Els partits polítics, en l'accepció més àmplia del terme, posseïxen avui una característica significativa: la seva universalitat. No hi ha gairebé país independent que pugui exhibir un sistema polític sense partits, a no ser per dos casos particulars: un grapat de societats tradicionals d'estructura familiar-patrimonial com les quals poblen el Golf Pèrsic, i les dictadures militars que són, no obstant això, fenòmens sempre temporals (Ware 1996). A part de tals excepcions, i no obstant el tipus de règim, la ubicació geogràfica o els antecedents històrics, cada estat-nació conta amb (almenys un) aquests actors institucionals. Més encara, cap democràcia occidental –o occidentalizada— és concebible sense ells.

Els partits apareixen com la conseqüència no buscada de la massificació de les societats i l'expansió territorial dels estats, les dinàmiques dels quals van a donar lloc a un nou fenomen: el de la representació política.
La condició històrica del sorgiment dels partits va ser l'increment de la participació política, que es va verificar fonamentalment a partir de l'aprofundiment del procés d'urbanització dels segles XVIII i XIX. Així mateix, el substrat indispensable sobre el qual es van desenvolupar (i al que van enrobustir) els partits va ser l'òrgan de representació política per excel•lència, aquell al que l'ascendent burgesia va ser constituint en eina de control de les mesures de govern: el parlament (Oppo 1982).

La primera explicació sobre les causes del sorgiment dels partits la va esbossar Ostrogorski (1902) i la va continuar Duverger (1951), constituint el vessant de les cridades teories institucionals que posen l'accent sobre la relació amb el parlament. En aquesta concepció, els partits s'haurien desenvolupat a manera d'organitzacions auxiliars de les naixents –o ampliades— càmeres representatives, amb la finalitat de coordinar la selecció i les tasques dels membres de l'assemblea. En conseqüència, pot parlar-se de partits de creació interna (al parlament, com el Partit Conservador anglès) o externa (quan no són creats dintre dels canals institucionals sinó per fora d'ells, des de la societat, com el Partit Laborista anglès).

En contraposició amb aquesta postura, Seymour Lipset i Stein Rokkan (Lipset & Rokkan 1967) van desenvolupar un poderós marc teòric que concilia el mètode històric amb el comparatiu. Ells expliquen l'aparició dels diferents partits a partir d'una sèrie de crisi i ruptures històriques que van dividir a les societats nacionals quan encara no estaven consolidades com a tals: 4 cleavages.
Finalment, La Palombara i Weiner (1966) adscriuen més fidelment a les teories del desenvolupament, i entenen l'aparició dels partits com una conseqüència natural de la modernització social i de les necessitats funcionals del sistema polític.

La desil•lusió soferta per Robert Michels respecte del partit socialdemòcrata alemany ho va dur a buscar la causa del mal funcionament dels partits en la seva estructura interna de caràcter oligàrquic (Michels 1911), mentre que Antonio Gramsci, per contra, va manifestar en els anys 30 la matriu marxista de la seva anàlisi sociopolítico al concebre'ls com organitzacions definides per la classe social que els integra (Gramsci 1975).
Per a simplificar la miríada de posicions sostingudes pels acadèmics, pot construir-se una tipologia triple dels partits en funció dels següents eixos: 1) la seva base social, 2) la seva orientació ideològica i 3) la seva estructura organitzativa (Panebianco 1990). La majoria dels treballs sobre aquesta temàtica, si no tots, cavalquen sobre un d'aquests criteris o sobre una combinació d'ells.

Sartori sosté concisament que "un partit és qualsevol grup polític identificat amb una etiqueta oficial que presenta a les eleccions, i pot treure en eleccions (lliures o no), candidats a càrrecs públics" (Sartori 1980: 91).
Les obres de Joseph Schumpeter (1942) primer i de Anthony Downs (1957) més endavant, enquadrades dintre de les teories econòmiques de l'acció humana, han descrit als partits segons una imatge en extrem gràfica i il•lustrativa. Aquests autors apliquen una metàfora del funcionament del mercat econòmic, concebent a la democràcia (o sistema competitiu de cabdills o partits) com un mercat polític en el qual els capdavanters partidaris compleixen el rol de l'empresari, que dintre d'una signatura (el partit) desenvolupa la tasca de produir, promoure i intercanviar una sèrie de béns o serveis (decisions i polítiques públiques, o bé càrrecs i prebendes) per un recurs de poder que fa les vegades de diners: el vot.

La teoria dels sistemes de partit ha estat dominada per tres grans enfocaments: el de la competència espacial, el genètic i el morfològic (Bartolini 1998).
El primer va ser desenvolupat per Downs (1957), abordant primàriament la interacció competitiva entre partits, i entre partits i votants, en espais ideològics. El segon va evolucionar a partir de l'obra de Rokkan (1970), donant lloc al seu ja esmentada interpretació dels partits com producte de les divisions socials i els conflictes d'elles derivats. El tercer es va concentrar sobre les conseqüències del format i la mecànica del sistema de partits en el rendiment i estabilitat de la democràcia, amb Sartori (1976) com principal referent.

Abans d'abordar la tipologia sartoriana, no obstant això, és necessari esmentar les dues importants taxonomías postulades per Duverger en la dècada de 1950 i per La
Palombara i Weiner en la del 1960 (Duverger 1951; LaPalombara & Weiner 1966), sobre –o contra— les quals Sartori va edificar la pròpia. El primer va caracteritzar tot escenari en el qual actuïn partits com un continu unidimensional, els extrems del qual estan definits per les posicions ideològiques "dreta" i "esquerra". Entre elles, i d'acord al tipus de règim, se situen un, dos o més partits, dividint a través d'un senzill criteri quantitatiu a fi d'anàlisi en tres categories: sistemes unipartidistes, bipartidistes i multipartidistes. Els primers serien propis dels països totalitaris, com la Unión Soviètica i els seus satèl•lits; els segons són presentats com característics de les democràcies estables, principalment anglosaxones, del que es deduïx una superioritat funcional sobre els altres tipus; els últims, en fi, manifesten el grau de fragmentació política existent en les democràcies més inestables com la IV República francesa, la Itàlia de postguerra o l'Alemanya de Weimar.
Aquest agrupament va ser considerat insuficient per a destacar les diferències existents entre casos que qualificaven en la mateixa categoria, pel que La Palombara i Weiner van proposar per als sistemes competitius una tipologia quádruple: ideològic hegemónic, pragmàtic hegemònic, ideològic canviant i pragmàtic canviant. L'inconvenient va ser que, al deixar de costat la variable numèrica considerant només la intensitat de la ideologia i la presència d'alternança, l'anàlisi resultava massa general i perdia informació rellevant.

Finalment, Sartori procediria a combinar la dimensió quantitativa (numèrica) amb una qualitativa (ideològica) que servís com variable de control, a fi d'establir quan la variació en el nombre de partits afecta a la dinàmica de la competència, amb efectes conseqüents sobre el sistema polític6. Per a aquesta fi va definir un format hèptuple, subdividint les categories de Duverger de manera que el unipartidisme es desdoblegués en tres classes: sistema a) de partit únic, b) de partit hegemònic i c) de partit predominant; el d) bipartidisme romangués tal qual estava, però el multipartidisme, en canvi, es desagregués en sistema f) de partits limitat, g) extrem i h) atomitzat. D'aquesta manera, els casos on només un partit està permès (partit únic) es diferenciarien d'aquells en els quals, malgrat la prohibició legal o fàctica de triomfar, altres partits poden presentar-se a eleccions (sistemes de partit hegemònic). Aquests últims contrastarien, al seu torn, amb els països que permeten la lliure competència però en els quals, no obstant això, guanya gairebé sempre el mateix partit (partit predominant). També és fonamental la distinció entre els sistemes pluripartidaris segons tinguin més (pluralisme extrem) o menys (pluralisme limitat) de cinc partits. Aquest nombre no és màgic, afirma Sartori, sinó que al voltant d'ell es produïx un canvi en el sentit de la competència que la transforma de centrípeta en centrífuga –considerant sempre un continu ideològic unidimensional.

Els tipus

La classificació més estesa dels partits, represa amb mínimes variacions per la majoria dels autors, és la qual els distingeix primàriament entre partits de representació individual i partits de representació de masses (Weber 1922; Duverger 1951; Oppo 1976; Panebianco 1982).

Els dos tipus de partit són característics d'èpoques consecutives, separades entre si pel procés polític que va conduir a l'adopció del sufragi universal.

Els partits socialistes i obrers en general hagueren d'assumir el desafiament de canalitzar la participació política de les masses que es van incorporar a la sorra electoral a partir de l'ampliació del sufragi. El referit fenomen de massificació de la política es va manifestar fonamentalment en l'àmbit d'aquests auxiliars institucionals de l'estat que són els partits, atès que hagueren d'adequar-se a les necessitats de socialització, mobilització, reclutament i, sobretot, recerca de sentit que la nova realitat hauria d'adoptar per als nous ciutadans.

Les associacions de notables es van caracteritzar per la seva dependència total respecte dels cavallers –gentlemen, honoratiores— o les famílies que les havien patrocinat, i qualsevol disputa personal entre els seus membres podia implicar la ruptura del partit i l'enfrontament consegüent de les noves parts en conflicte, constituïdes pels caps i els seus sèquits incondicionals. Amb la mateixa facilitat es produïen també els acostaments i les aliances, basats en interessos conjunturals que convergien en necessitats comunes. La manera que aquestes formacions organitzaven la seva accionar resulta fart diferent a la dels actuals partits de masses: el representant parlamentari tenia absoluta llibertat per a decidir la seva posició en el recinte legislatiu, d'acord al lleial "saber i entendre" que les doctrines de l'època assignaven als homes probos. Les opinions dels notables s'intercanviaven en els clubs, antecedents llunyans del comitè, on transcorrien les tertúlies de les quals estaven naturalment exclosos qui no pertanyessin als sectors elevats de la població. Els assambleístes, comuns, diputats o legisladors no representaven als seus electors més que a títol formal (eren triats per districtes territorials), ja que expressaven els seus interessos de grup en nom del bé comú de la nació.

Quan els sostenidors de les teories socialistes, majoritàriament marxistes, es van enfrontar amb l'obertura electoral que les lluites obreres havien finalment aconseguit, els partits que van fundar hagueren de recórrer a mètodes totalment nous d'acció política. El principal problema resultava ser el de la ignorància, traduïda políticament com incompetència, de les masses treballadores, pel que les impremtes es van constituir en les eines fonamentals tant per a l'agitació com per a l'adoctrinament. La força de les organitzacions d'esquerra en el segle XIX depenia essencialment de la importància de la seva premsa partidària.

La incorporació de militants, una figura política nova, va començar a realitzar-se a través del procediment massiu del reclutament, practicat sobretot en les fàbriques i les àrees de major concentració urbana. Una característica central va ser que els ingressants d'aquesta manera a l'estructura partidària començaven la seva carrera des de baix, en comptes de fer-lo des de la cúpula com ocorria amb les figures en els partits de notables. Però un dels elements més transcendents d'aquesta etapa de l'organització partidària va ser, sens dubte, la disciplina del bloc en el parlament. El mandat lliure va ser rebutjat com norma d'acció, per a adoptar tots els representants del partit una posició unificada davant cada tema de debat en la càmera. El corol•lari d'aquesta pràctica va consistir que les autoritats col•legiades de l'organització fixaven la seva línia política, a la qual els legisladors havien de cenyir-se sota pena de revocació del mandat.

Respecte a la seva organització i les pràctiques polítiques, han estat cridats partits organitzatius de masses o, simplement, partits d'aparell, en al•lusió a la poderosa estructura burocràtica que hagueren de construir per a coordinar el gegantesc procés de mobilització de les masses.

A poc a poc, no obstant això, el desenvolupament econòmic i els avanços tecnològics van ser modificant l'estructura clàssica de les societats europees, diluint les rígides fronteres de classe i multiplicant els nivells d'estratificació horitzontal. En conjunció amb el desenvolupament dels mitjans massius de comunicació, aquesta transformació va ser produint el debilitament de les identitats subculturals, homogeneïtzant internament a les societats nacionals en termes de les seves visions del món –weltaschauung— al mateix temps que les fragmentava econòmicament. En conseqüència, els partits hagueren d'acoblar les seves estratègies d'acumulació a les noves condicions, que exigirien una reducció de la puresa doctrinària per a ampliar la base de suport –sense perdre en el camí a l'electorat tradicional.

Els nous partits van ser definits com electorals de masses, professional-electorals o, en la seva caracterització més forta, com partits escombra o agafa-ho tot (catch-all, Kirchheimer 1968), en funció de la seva apel•lació a la societat en general per sobre de les divisions de classe. Ja no són els notables ni els militants sinó els electors els amos formals del partit, el qual només els sol•licita la seva adhesió a l'hora del vot i tracta de reduir els altres costos de la participació.

El pes de l'autoritat partidària és menor que el dels representants en el congrés, la qual cosa afebleix la disciplina partidària, i és realment el cap de l'executiu (o els líders de l'oposició parlamentària) el qual defineix la línia política. La mobilització es realitza especialment en ocasió de les campanyes, i el finançament es trasllada des de les quotes dels afiliats i simpatitzants cap a les contribucions de les empreses, els grups i, eventualment, el govern.

Les transformacions sofertes pels partits en el seu viatge històric des de la societat cap a l'estat es resumeixen en el concepte de partit cartell, introduït per Katz i Mair (1995) a mitjan 1990. L'argument suggereix que el cartel party succeïx històric i funcionalment al catch-all party, cristal•litzant una separació rotunda entre la ciutadania (o principal) i els representants partidaris o agents. La insatisfacció que l'electorat de les democràcies postindustrials manifesta cap als seus partits i els seus òrgans institucionals de representació, el dèficit de governabilitat denunciat des de la dècada de 1970, l'aparició de nous partits liderats per outsiders i la reducció de la participació electoral serien alguns dels signes visibles d'aquesta tendència. Per contra, altres autors qüestionen l'aplicabilitat del concepte al sostenir que la insatisfacció ciutadana ha generat partits més receptius i responsables a les demandes de l'electorat –i no menys (Kitschelt 2000).

Característiques

Les característiques que poden presentar els partits, i que els diferencien entre si més enllà de les seves funcions comunes, van ser descrites exhaustivament per Panebianco (1982) en la seva anàlisi dels models de partit. Aquest autor defineix sis àrees d'incertesa, que el seu major o menor control per part de la *dirigencia partidària determina el perfil de l'organització i les seves expectatives de supervivència i èxit. Elles són a) la competència, o indispensabilitat per a complir una funció, el que excedeix el mer saber tècnic; b) les relacions amb l'entorn, el que inclou la capacitat per a establir aliances i conflictes amb altres organitzacions; c) la comunicació, això és, el control exercit sobre els canals d'informació interna i externa; d) les regles formals, entesa com la facultat d'interpretació per a aplicar o ometre els estatuts; i) el finançament, o control del flux de diners; i f) el reclutament, que implica la definició dels requisits d'admissió, carrera i permanència. Tots aquests recursos, com ja havien percebut entre altres Michels i Weber, són tendencialment acumulatius; per tant, la concentració d'alguns genera com freqüent resultat l'augment dels altres.

En conseqüència, la composició de la coalició dominant (nom amb el qual Panebianco denomina a la dirigència partidària, ja que és concebuda com composta per més d'un líder i amb un abast més ampli del que els límits formals de l'organització permeten apreciar) i la seva configuració (bàsicament la seva cohesió, estabilitat i poder) dependran de la mesura que els seus membres assoleixin ensenyorir-se dels recursos de control sobre les àrees d'incertesa, garantint l'èxit o, almenys, la supervivència de l'organització. Aquesta capacitat del lideratge depèn del grau de fortalesa institucional arribat a pel partit.

Actualment hi ha una forta envestida antiestablishment, exercida com rebuig al monopoli partidari de les candidatures i en tant revaloració del rol de la ciutadania sense intermediació (Panebianco 1982). Aquesta actitud es manifesta en la proliferació de outsiders – personatges sense trajectòria política que, des de fora dels partits, es promouen com alternatives a les velles dirigències, al•legant executivitat i relació directa amb la gent. Potenciats a través dels mitjans, principalment la televisió, els exemples més coneguts d'aquests nous líders poden trobar-se tant en països amb partits febles com els Estats Units quant en aquells amb fortes històries partidàries.


Malamud, Andrés (2002), “Partidos Políticos”, Instituto Universitario Europeo, Florencia (Italia) y Universidad de Buenos Aires